Litigiul dintre FBT Invest SRL și administrația municipiului Bistrița, început în decembrie 2019, rămâne nesoluționat după aproape șapte ani. Procesul privind autorizarea lucrărilor de la baza sportivă din Parcul Municipal a intrat într-o nouă etapă de blocaj, după ce Tribunalul Bistrița-Năsăud a admis recuzarea a trei experți desemnați în cauză.
Printre aceștia se află Morth Mihaela Izabela, menționată de Direcția Națională Anticorupție sub numele Morth Izabella-Mihaela, arhitectul-șef al municipiului Baia Mare. Aceasta a fost trimisă în judecată, sub control judiciar, pentru luare de mită și abuz în serviciu asimilat infracțiunilor de corupție.
Documentele identificate pe platforma ReJust arată că Morth a fost desemnată expert și în alte litigii de urbanism, contencios administrativ sau grănițuire, aflate pe rolul unor instanțe din Cluj, Bihor și Maramureș. În unele dintre aceste procese instanțele așteptau încă depunerea rapoartelor de expertiză în vara anului 2026.
Tribunalul a recuzat trei experți la solicitare FBT Invest
Prin Hotărârea nr. 272/2026, pronunțată la 19 iunie 2026, Tribunalul Bistrița-Năsăud a admis cererea de recuzare a expertului Claudiu Daniel Salanță, formulată de FBT Invest SRL, Primarul municipiului Bistrița și Municipiul Bistrița.
Instanța a admis și solicitarea FBT Invest privind recuzarea experților Morth Mihaela Izabela și Bogdan Nicolae Păcurar.
În același timp, judecătorul a respins ca nefondată cererea de abținere formulată chiar de Păcurar Bogdan Nicolae. Expertul a fost însă înlăturat din dosar prin admiterea cererii de recuzare depuse de societatea reclamantă.
Hotărârea a fost pronunțată fără cale de atac.
Dosarul separat privind recuzarea experților, cu numărul 1847/112/2019/a1, a fost înregistrat la 25 martie 2026. Soluționarea lui a trecut prin mai multe termene, la 17 aprilie, 15 mai, 29 mai și 12 iunie, înainte de pronunțarea hotărârii din 19 iunie.
Minuta publicată pe Portalul Instanțelor nu prezintă motivele detaliate pentru care fiecare expert a fost recuzat. Din acest motiv, nu se poate susține că măsura privind-o pe Morth a fost determinată exclusiv de dosarul DNA.
Litigiul principal a început în decembrie 2019
Dosarul principal, nr. 1847/112/2019, a fost deschis în decembrie 2019 la Tribunalul Bistrița-Năsăud.
FBT Invest solicită anularea unei adrese emise de administrația locală și a obiecțiilor de legalitate formulate de secretarul general al municipiului, Floare Gaftone, precum și obligarea municipalității să emită autorizația de construire solicitată.
Firma susține că intenția sa a fost reamenajarea bazei sportive existente pe strada Parcului, formată din patru terenuri de tenis, fără schimbarea destinației zonei sau a categoriei de folosință a terenului.
Potrivit poziției prezentate de societate în proces, proiectul prevedea modernizarea bazei, amenajarea unor vestiare și toalete, realizarea unui punct de alimentație publică de tip „sport-cafe” și împrejmuirea proprietății. FBT Invest susține că a preluat infrastructura existentă și că nu a modificat caracteristicile esențiale ale zonei.
De cealaltă parte, Floare Gaftone a formulat mai multe obiecții de legalitate, invocând, între altele, executarea unor lucrări înainte de obținerea autorizației, depășirea termenului stabilit pentru intrarea în legalitate, regimul urbanistic al terenului, situația spațiilor verzi și necesitatea unor documentații suplimentare de urbanism.
Una dintre controverse a privit susținerea că parcela ar fi fost afectată de o interdicție definitivă de construire, prevăzută în vechile reglementări urbanistice ale zonei Codrișor. Potrivit documentelor prezentate în presă, poziția secretarului general ar fi fost contrazisă în proces chiar de Municipiul Bistrița, care a arătat că respectivele reglementări nu mai erau în vigoare.
Aproape șapte ani de excepții, expertize și recuzări
Una dintre principalele cauze ale prelungirii procesului este administrarea probei cu expertiza de urbanism.
În mai 2023, la mai mult de trei ani de la deschiderea procesului, expertiza de specialitate era așteptată de aproape doi ani. La acel moment s-a arătat că documentația urbanistică necesară expertului nu putea fi consultată în întregime deoarece fusese ridicată de procurori într-un alt dosar care privește corupția de la compartimentul Urbanism al Primăriei Bistrița.
Ulterior au apărut noi incidente procedurale: desemnări și înlocuiri de experți, cereri de abținere, solicitări de recuzare și termene acordate pentru clarificarea situației specialiștilor.
Recuzarea celor trei experți în iunie 2026 înseamnă că instanța trebuie să găsească alți specialiști și să stabilească în ce măsură expertiza trebuie reluată. Această procedură poate împinge și mai departe soluționarea fondului.
Succesiunea acestor demersuri a avut în mod evident un efect de întârziere. Documentele publice nu arată însă că instanța ar fi constatat că una dintre părți a exercitat cu rea-credință drepturile procesuale sau că ar fi aplicat sancțiuni pentru tergiversarea deliberată a cauzei. Din punct de vedere juridic, nu se poate vorbi despre „tertipuri” dovedite, ci despre incidente procedurale care, cumulate, au prelungit considerabil procesul.
Morth, trimisă în judecată de DNA
La data la care Tribunalul Bistrița-Năsăud a admis recuzarea, Morth Izabella-Mihaela se afla sub control judiciar într-un dosar al DNA.
La 6 iulie 2026, procurorii anticorupție au anunțat trimiterea acesteia în judecată pentru abuz în serviciu asimilat infracțiunilor de corupție, în formă continuată, cu patru acte materiale, și luare de mită în formă continuată, cu 15 acte materiale.
DNA susține că, în perioada aprilie 2023–iulie 2025, în calitate de arhitect-șef al municipiului Baia Mare, Morth ar fi emis un certificat de urbanism și trei autorizații de construire cu încălcarea legii.
Procurorii mai afirmă că, între decembrie 2019 și martie 2025, aceasta ar fi pretins, acceptat sau primit foloase necuvenite, constând în produse și bunuri evaluate la aproximativ 55.730 de lei. Foloasele ar fi fost primite în legătură cu îndeplinirea, urgentarea sau realizarea unor acte contrare atribuțiilor sale de serviciu. (DNA România)
Inițial, la 2 aprilie 2026, DNA dispusese punerea în mișcare a acțiunii penale și plasarea sa sub control judiciar. Printre obligațiile stabilite s-a numărat interdicția de a mai exercita funcția de arhitect-șef al municipiului Baia Mare. (DNA România)
Dosarul penal nu are, potrivit informațiilor publice, legătură cu litigiul dintre FBT Invest și administrația din Bistrița. De asemenea, trimiterea în judecată nu echivalează cu stabilirea vinovăției, inculpata beneficiind de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri definitive.
Morth apare ca expert și în alte procese
Capturile și documentele identificate pe ReJust arată că Morth a fost desemnată expert în mai multe cauze din țară.
La Tribunalul Cluj, într-un dosar privind obligarea unei autorități la emiterea unui act administrativ, instanța a decis, la 29 mai 2026, să o desemneze pe Morth pentru efectuarea unei expertize. Încheierea arată că aceasta era singurul specialist înscris pe lista experților din circumscripția Tribunalului Maramureș pentru specializarea solicitată.
La Judecătoria Sighetu Marmației, într-un proces civil de grănițuire, instanța a încuviințat, la 10 iunie 2026, efectuarea a două expertize și a desemnat aleatoriu un expert topograf și un expert constructor. Pentru expertiza în construcții a fost numită Morth.
Un alt caz apare la Tribunalul Bihor, într-un litigiu privind anularea unui act emis de autoritățile publice locale. La termenul din 18 iunie 2026, procesul se afla deja la al șaselea termen, iar expertul nu răspunsese solicitării instanței și nu depusese raportul.
Avocatul reclamantului a solicitat înlocuirea expertului, dar tribunalul a decis să mai trimită o adresă către acesta și a amânat judecata pentru 17 septembrie 2026.
Adresa redactată ulterior de instanță este îndreptată către expertul Morth și îi solicită depunerea raportului cu cel puțin zece zile înainte de noul termen. Tribunalul i-a atras atenția că nedepunerea nejustificată a lucrării poate fi sancționată cu amendă judiciară.
Într-un alt dosar aflat pe rolul Tribunalului Cluj, reclamanta achitase un avans de 4.000 de lei pentru efectuarea expertizei. La 23 iunie 2026, instanța a amânat procesul până la 27 octombrie și a dispus trimiterea unei noi adrese către Morth, cu solicitarea de a efectua și depune raportul.
Există și cel puțin un proces în care Morth a cerut să se retragă. Într-un dosar de contencios administrativ, aceasta fusese desemnată la 13 ianuarie 2026 pentru efectuarea unei expertize de urbanism și amenajarea teritoriului. Cererea sa de abținere a fost admisă la 18 februarie, iar instanța a numit un alt expert.
O problemă mai largă privind experții judiciari
Documentele nu arată că rapoartele realizate de Morth în alte cauze ar fi fost automat anulate sau că simpla sa trimitere în judecată ar determina înlăturarea din toate procesele.
Fiecare instanță trebuie să analizeze separat situația expertului, existența unui motiv de incompatibilitate, capacitatea de a efectua lucrarea și eventualele motive de abținere sau recuzare.
Cazul de la Bistrița ridică însă o problemă mai largă privind actualizarea listelor de experți și verificarea situației profesionale a persoanelor desemnate în cauze sensibile de urbanism. În condițiile în care concluziile unei expertize pot influența decisiv hotărârea, întârzierile, abținerile și recuzările nu afectează doar durata procesului, ci și încrederea părților în administrarea actului de justiție.
În dosarul FBT Invest, consecința este deja vizibilă: după aproape șapte ani, instanța nu a stabilit încă dacă refuzul emiterii autorizației a fost legal, iar disputa privind reamenajarea bazei sportive rămâne nesoluționată pe fond.
Partajează acest conținut:
Anunțuri gratuite din Maramures