”Judecătorul apreciază faptul că lăsarea în libertate a celor 6 inculpaţi ar fi de natură să aducă grave prejudicii anchetei, existând riscul ca aceștia să încerce să influenţeze alţi participanţi, respectiv martori care ar putea fi ulterior identificați și care ar putea da declarații relevante în cauză” – este concluzia Tribunalului Cluj care a dispus arestarea preventivă în cazul celor 6 inculpați de la Bistrița-Năsăud, printre care Florin Moldovan, administratorul public al județului, considerat mâna dreaptă a baronului PSD de Bistrița, Radu Moldovan, Ciprian Oprea Ceclan, directorul de la Achiziții și Drumuri județene din cadrul CJ Bistrița-Năsăud, Iacob Larionesi, reprezentant al companiei Frasinul, Sergiu Corneliu Baba, reprezentant al firmei Baseli Grup Consult și alți 2 funcționari publici.
– articolul continuă mai jos –
Judecător: Dacă ar fi plasați în arest la domiciliu, ar putea comunica prin dispozitive electronice
”Pericolul în această privință este unul cât se poate de concret având în vedere modul și împrejurările de comitere a faptelor care au impus, aparent, o coordonare și o colaborare între inculpați, în raport de atribuțiile, funcția sau interesul fiecăruia dintre inculpați.
În acest sens se face trimitere la numeroasele conversații existente la dosarul cauzei purtate între inculpați sau între aceștia și alte persoane, acestea din urmă posibil a fi implicate în activitatea infracțională sau care ar putea avea cunoștință de această activitate.
Deși se susține că luarea măsurii arestului la domiciliu, prin impunerea obligației inculpaților de a nu lua legătura cu anumite persoane, ar putea înlătura acest pericol, judecătorul apreciază că aceasta măsură nu este suficientă la acest moment.
Astfel, pe lângă posibilitatea ca în enumerarea indicată de judecător să nu fie menționate persoanele care ar putea cunoaște aspecte esențiale, persoane care însă nu sunt cunoscute la acest moment (ancheta fiind în desfășurare), în situația luării măsurii arestului la domiciliu, împiedicarea este mai mult teoretică decât practică întrucât comunicarea poate fi cu ușurință realizată prin accesarea oricărui dispozitiv de comunicare”, a explicat instanța.
Contract umflat de 3 ori
”Chiar dacă niciunul dintre inculpați nu este cunoscut cu antecedente penale, aceștia sunt bine integrați în societate, deținând chiar funcții de înaltă responsabilitate respectiv desfășurând activități lucrative în societăți comerciale cu renume, acest aspect favorabil este contrabalansat de uşurinţa cu care aceștia s-ar fi angrenat, aparent, în desfăşurarea unor activităţi infracţionale extrem de grave.
Se reține faptul că acuzaţiile vizează încălcarea de către inculpați a atribuţiilor de serviciu respectiv a dispoziţiilor legale, faptele imputate fiind deosebit de grave, atestând disponibilitatea acestora de încălcăre a legii şi a probităţii profesionale, ceea ce atestă lipsa unor repere morale şi deontologice.
Mai mult, judecătorul reține faptul că gravitatea ridicată a faptelor este tradusă atât prin prejudiciul, aparent, extrem de ridicat cauzat prin actele concertate ale inculpaților, dar și din strategia de apărare invocată de inculpatul XY (Moldovan Florin – n.r.), respectiv susținerea faptului că acesta și-a respectat obligațiile legale, iar când a acționat avea toate avizele, expertizele sau documentațiile corespunzătoare.
Substratul unei apărări de acest gen relevă tocmai pericolul deosebit al acestui gen de fapte, respectiv împrejurarea că fiecare dintre funcționari vizați atribuie responsabilitatea asupra unei alte persoane ori a unor alte persoane, pretinzând faptul că acțiunile sale individuale au fost legale și corecte, iar rezultatul păgubitor nu le poate fi reproșat.
De altfel, dificultatea de formulare a unei acuzații de acest gen, respectiv a unei acuzații care privește încălcarea obligațiilor de serviciu în cadrul unei proceduri de achiziții în care sunt mai multe persoane implicate, rezidă tocmai din acest punct nevralgic, când se poate aprecia că acțiunile individuale pot îmbrăca o formă legală chiar dacă rezultatul concertat al acestor conduce la producerea rezultatului păgubitor.
Or, în cauza de față, după cum s-a arătat mai sus, este vorba, aparent, despre o valoare contractată triplă față de valoarea reala lucrărilor, valorile fiind de ordinul zecilor de milioane.
Tocmai împrejurarea că în cauza de față vorbim despre o disproporție, aparentă desigur la acest moment, dar extrem de ridicată, între valoarea reală a lucrărilor și cea contractată, se poate aprecia că acțiunile individuale pot avea valențe infracționale întrucât dacă diferența ar fi fost mai redusă, se putea reține mai ușor o apărare de acest tip.
Și tocmai aici rezidă pericolul unor astfel de fapte întrucât conferă o siguranță făptuitorului că săvârșirea acestora nu ar putea îmbrăca forma unei infracțiuni, atâta timp cât se poate baza pe apărarea că a fost doar un pion într-un joc mult mai complex.
Și ducând mai departe raționamentul, tocmai de aceea este necesară o intervenție promtă și severe a organelor judiciare întrucât doar aceasta poate conduce la o reformare reală precum și la stoparea unor activități infracționale de acest tip.
Mai mult, circumstanțele de comitere par să demonstreze o siguranță și chiar obișnuință a inculpaților în ceea ce priveşte activitatea infracţională, aspecte din care se poate deduce existența unui pericol concret de reiterare a activității infracționale precum şi aprecierea ineficienţei unei măsuri preventive alternative.
În aceste condiții, judecătorul de drepturi şi libertăţi apreciază că privarea de libertate a inculpaţilor este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică, în scopul prevenirii săvârşirii de către aceştia a unei noi infracţiuni de aceeaşi natură respectiv a bunei desfăşurări a procesului penal, având în vedere împrejurarea că ancheta penală este în curs de desfăşurare, nefiind finalizată până la acest moment”, a arătat judecătorul.
VEZI aici un extras anonimizat din motivarea Tribunalului Cluj în cazul administatorului județului Bistrița-Năsăud, Florin Moldovan
Context. Procurorii DNA Cluj îi acuză pe Florin Moldovan, administratorul public al județului Bistrița-Năsăud, Ciprian Oprea Ceclan, directorul de la Achiziții și Drumuri județene din cadrul CJ Bistrița-Năsăud, Iacob Larionesi, reprezentant al companiei Frasinul, Sergiu Corneliu Baba, reprezentant al firmei Baseli Grup Consult și alți 2 funcționari publici de mai multe infracțiuni de corupție (abuz în serviciu și complicitate, luare și dare de mită).
Florin Moldovan, administratorul public al județului Bistrița-Năsăud, esta acuzat de abuz în serviciu și luare de mită.
Potrivit DNA, șeful PSD al CJ Bistrița-Năsaud, Radu Moldovan, i-a delegat administratorului public al județului atribuțiile de ordonator de credite.
Florin Moldovan ar fi provocat un prejudiciu de peste 90 de milioane de lei (aproape 18 milioane de euro) prin semnarea unor acte adiționale la un contract privind modernizarea unor drumuri județene, ”prin care s-ar fi majorat nejustificat valoarea reală a lucrărilor”.
”S-ar fi cauzat un prejudiciu total de 90.525.873,17 lei în dauna Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației, concomitent cu obținerea unui folos necuvenit în același cuantum pentru asocierea de firme beneficiară a contractului.
Astfel, la data de 01 aprilie 2025, inculpatul Moldovan Grigore Florin ar fi semnat un act adițional la contractul încheiat cu asocierea de firme din care face parte și S.C. Frasinul S.R.L., prin care valoarea contractului ar fi fost majorată de la 103.039.186,82 lei fără TVA la 118.488.381,02 lei fără TVA, deși lucrările executate ar fi fost supraevaluate”, arată DNA într-un comunicat de presă.
Florin Moldovan este acuzat și de luare de mită. ”În perioada iunie–octombrie 2025, inculpatul Moldovan Grigore Florin ar fi primit de la inculpatul Larionesi Iacob, în trei tranșe distincte, suma totală de 70.000 de lei, precum și material lemnos.”
Șeful companiei Frasinul, Traian Larionesi, urmărit penal
Procurorii au început urmărirea penală și față de firmele Frasinul și Baseli Drum Concept și față de Traian Larionesi, asocoat în cadrul companiei Frasinul.
Traian Larionesi este acuzat de ”două infracțiuni de complicitate la instigare la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit”.
Traian Larionesi este un multi-milionar în euro din Bistrița Năsăud, supranumit Fierăstrăul Codrilor, abonat la contracte cu statul și considerat un apropiat al baronului PSD de Bistrița, Radu Moldovan.
Baronul PSD de Bistrița, vizat în dosar
Pe 22 aprilie, procurorii DNA Cluj au făcut percheziții în acest dosar, inclusiv la domiciliul șefului CJ Bistrița, Radu Moldovan. El nu a fost deocamdată pus sub urmărire penală, însă – potrivit surselor G4Media.ro – este vizat de acuzații de corupție.
Au fost făcute percheziții și în Franța, existând suspiciunea că Radul Moldovan ar fi cumpărat un imobil, pe numele fratelui său, cu banii din comisioanele obținute de pe urma contractelor publice.
Anunțuri gratuite din Maramures